所谓的版权，在最早期是指像贝多芬这些作曲家，为了让王公贵族能够看得到、欣赏得到他们才华，必须借助印刷厂，把他们的曲谱印制出来，每印制一份就是一个权力，因为有了这个「版」，他就可以将这些作品卖给别人继续复制。进入二十世纪，版权的意义不再只是印刷机上的版而已，重点是在「复制」，其他人想要得到这个复制权时，需要付出代价。

以上所谈的版权都还是看得到、摸得到的事物，可是今天，资讯数位化的发展已经把版权这件事，变得更加复杂，而版权的复杂化最直接的冲击就是法律。比如五十年代的台湾，著作权法还只是用来保护印制物的法律；但到了六十年代开始，美国的法律开始将软体的使用列入著作权保护的范围内，这时就开始冲击到台湾的相关法律，也使越来越多的使用者难以分辨，所拿到的著作物合法与非法的界线，而让经营者很难对购买者说明，什么样的产品该收费，什么样的产品不需收费。

而网路的兴起，实际上却又发展出一种我认为不是商业模式的商业模式，就是所有的东西都可以贱价、所有的东西都可以送、所有的东西都可以不收费。这样的结果让很多实体业的经营者，开始苦思自己的产业要如何在这样的环境中生存。

目前台湾对著作权的规定保有一个很大的弹性，这个规定就是「只要是人类精神文化上的产物，都可受到著作权的保护」不管它的形势是怎样，如：语文著作、音乐著作、戏剧舞蹈著作、美术著作、摄影,
图形著作、视听,
录音著作、建筑著作、电脑程式著作，可是这些著作形式进入网路数位化处理后，就成了我们现在所称的多媒体。

这时就牵涉到一个复杂的授权过程，因为我们的著作权法和其他国家的著作权法一样是分割的，比如李安拍的电影「卧虎藏龙」，在片中的演员拥有这部电影的著作权，导演有著作权，制片、摄影、多媒体制作拥有这部电影的著作权，因为他们的集合产生了一部多媒体作品；可是到电影演完，最后的字幕出现时你会看到，这部电影的著作权最后的拥人是一家电影制作公司。可是进入数位时代，尤其是网路的运用，直接提供了方法回避著作权法的规范架构，包括连结及目前最受争议的MP3等，这些都在冲击著作权的法规，实际上也影响到「我拥有版权，你想要利用这个版权时，就必需从我身上取得或购买权力」的习惯。

所以将来著作权发展的可能有两种(我说可能是因为到目前为止是因为没有定论，到目前为止法律上的争议几乎都指向我们还需要著作权法吗？著作权法当初的产生是在保护著作权人，但这个规范到了十九世纪末有了重大的改变，这个改变是在欧洲巴黎公约特别指出，著作权的定义除了保护著作者，也要保障著作物的流通，以便促进文化交流。这也就是，为什么有这么多人写出这么多软体，来挑战现在著作权的架构。)：

第一种：著作人格权不变。包括公开发表权、姓名表示权、同一性保持权。

第二种：著作财产权利用的简化。所谓简化是指，将过去所采用的分散授权方式，归整到一个通信平台。

可是依现实来讲，美国国会刚通过一个「美国数位千禧年著作权法案DMCA」，从这个法案的内容仍然可以清楚的看出，它所强调的是著作财产人的权利，防止他人利用规避著作权的方式，取得著作物的利用。但这个法案有一个更重要的地方是，它大幅放宽公共机构，比如图书馆、数位资料存储机构，去持有这些资料的限制，意思是说国家仍保有很大的权力，可以让一般民众无需花费太大的代价，或者根本不用付出代价就可以取得知识及资讯，以避免知识财产权落在少数几个大财团手上，造成垄断。

从以上著作权的演变，来看实体世界受到数位化的冲击，最根本的就是它可以「大量而不限处所的复制」。

台湾抓盗版已行之有年，我从业最初的六年也一直在执行这方面的工作，可是就在我身边，我小学三年级的儿子，随随便便在信义路就可以买到复制的机器，将手上正版的软体拷备分享给他的同学。所以大家可以知道，在今天的著作权法架构下，几乎到了人皆有罪的地步，任何人都可以从网路上抓取自己想要的资料，任何人都可以用这些资料建立自己的图书库。而且我相信，往后还是会有许多人愿意利用自己写出的软体，提供给大家在网路上使用，取得资源；但所牺牲的必然是著作人的权益。而这样的情形对出版商、印刷商来说也是一大损害，只是我不认为透过法律去强制取缔，会有太大的功效。相反的我认为，凭藉出版商、印刷商对实体业务的了解，对读者需要的认知，会比电子商务业者更清楚，一定有一些Know
How能够与ISP业者整合，与法律的结合，把它转移到网路上去运用，相信这是一个很大的力量。

我可以举个例子，现在我们可以透过网路订票，安排自己的行程，这些网路旅行社的出现，是由几十家旅行社实体业者的结合，将他们在实体经营上的Know
how与网路资料库结合，利用网路的便利，减少了客服所需的大量人力，缩短工作流程，使这些实体旅行社，每一家平均增加15%的收入。这样的例子我相信将来也会在网路出版业、网路印刷业身上得到印证。

对于现在的电子出版而言，实际发展应该是平行的。以我现在三十八岁快四十岁的年龄，我还是习惯在床上躺着看书，在上洗手间的时候看书，在车上看书，手上要拿着书本，才有阅读的感觉；可是现在年轻一代，可能只需要一个PDA。所以两条通路都会并行存在，但对于现在的经营者来讲，两条通路都要掌握。而电子出版所要掌握的不外是即时性和跨国性，但也有缺点，一是难以辨别何者是授权的版本；另一个就是盗版。所以如何把劣势转换优势，这就是目前商业形势所要面对的问题。而要面对的方式就是之前所说的如何与ISP合作，如何将自己的Know
How运用在电子商务上，把人力降到最低限度，以及另一个更重要的环节，就是打破法律的限制。

在座的各位其实都不是第一手的利用者，各位在利用时都要向他人取得权力，当您们再利用这个权力时，就受到许多的限制，而当你们再利用这个权力时，最怕的就是有人复制了你手上的东西而不用付出代价。因此将来的发展趋势是，法律应该有能力去保护这些俱有实体Know
How的中间商，让他们除了在本身权利金回收之外，更重要的是让他们有能力与自己的客户更贴近，换句话说就是让这些实体中间商，与客户的接触面不只是传统店面，而是任何一个有实际助益的管道，满足客户千奇百怪的需求。比如有客户要看西游记，但他只想看孙悟空的部份而不看猪八戒；或者有人觉得在卡通上的孙悟空比书本上的好看，而希望用卡通的图画将书本的图替换掉等。身为中间商，能够提供这样的服务未尝不是件好事；另外你也可以利用网路，将这样一本的书籍摆放上去，订价只要原著的一半，集合一群想要购买的读者，一起贩售。

这些事不是IP业者能够做得到，也不是念法律的人，而是在座的各位，只有各位才懂出版，只有各位才能拿捏即使让读者拿去印，这一本书的大小、重量是多少，这也就是我所说的，各位所俱备的Know
How。

接下来我要提的其实是问题。

问题与思考

Q1 :
数位技术的开发, 使电子出版品得以轻易地大量传播于全世界。然而,
面对电子出版品的侵权行为时,
谁应该为此行为负起责任?

这是印刷商和出版商最担心的问题，因为授权者可能会怪罪到自己的下游。可是要禁止在网路上的复制行为，在执行上有非常大的困难。因此在未来的禁止网路上侵权的行为，就有可能指向网站或ISP经营者。现在对网路侵权有比较明确重处理的国家有两个，一是德国，德国政府在法律中明文规定，在网路上出现的侵权行为需由ISP业者负责；另一个美国，是将这类的案件文由法院决定，经由不断发展出的诉讼案件，完成一个先例，然后让社会去判断什么该做、什么不该做。

这两种方式各有自身的缺点，德国方面是法律完全由政府主导，偏向的是在社会上谁比较有能力去负担这些刑罚；美国方面则需要经过一段很常的诉讼时间。

Q2:
电子出版品的著作权人面对其著作权被侵害时,
有无权利得主张之? 能否事先预防, 排除这类侵害?

这些在将来可能都不是法律的问题，而是技术上的问题，比如现在有线电视的锁码棒等，利用这方面的技术来控制阅读量，来控制人员取得资讯的权力。但这种作法也可能导致没有钱的人就无法获得资讯，造成知识的贫富悬殊。所以就我一个法律人的立场，将来著作权的立法不只是注重著作权的保护，而是要防止著作财产权过度集中在少数人的手里。

Q3:
现行的著作权法对于电子出版品的规范,
是否仍有不足之处?

现行的著作权法对电子出版品的规范而言应该是足够的，只是要看该如何执行。也就是如何去证明网路上的某一项资讯，著作产财权属于你，如何去追踪未经你的许可而侵犯你的智财权的人。而这就是属于技术上的问题，而不需为著作权法再增加什么新的规定。

Q4. 面对数位化电子出版品的产生,关于电子出版品之授权保护,
是否仍循传统授权方式为之,
或应循著作权法之电脑程式保护立法意旨为之?

如果我们希望网路提供给我们的是消除知识悬贫富殊的话，那今天台湾及世界各国的著作权法就是一个最大的障碍，这个障碍阻止了较贫穷的人，较不善于收集的人，甚至我们大部人，去追求获得知识的喜悦。所以我们接下来应该要问的是，著作权法应该要如何调整，让大众能透过一个公开的管道，使任何人都有机会去取得。

我要提出的这个机会很重要，请各位一定要听清楚，现在在知识的获得上，往往因为个人的能力，而有程度上的差距，比如我的学历比别人高、我看书的速度比别人快、我收集资料的能力比别人好，那么我的知识水准就可以比别人高；相对的那些能力较低的弱势族群，就无法在知识追求的能力上得到同样的待遇，这种情形并不是真正的公平。将来著作权法真正要提倡的平等付费或平等授权机制，应该是要容许大量的中间商，存在这个制度当中，中间商作的就是帮大家收集、整理、筛选，就好像现在大家在网路上阅读资讯，你会习惯使用搜寻引擎、使用特定的入门网站，帮你更快、更方便的找到资讯。

所以将来的著作权法，我们应该说它是一个互动式的授权体制，而不是单方面，透过一层层的授权，我才能在有线电视、在电影院、在书局中得到我所要的资讯。将来的著作权法或者有线电视传播法，都应该向这个目标靠拢：当你有必要得到某种资讯，你可以在法律许可的范围内提出要求，而这个要求你可在网路内，在网路外得到满足，这才是法律应该要作的。

介绍到这里，我用一个小小的结论和各位分享我的心得。

现在的著作权法其实已经成了商业上竞争的工具，谁能够掌握的权力多，谁就能取得优势，这样的发展却已完全背离了十九世纪巴黎公约的规定，也就是要将知识普及。就出版业和印刷业，将来发展的好坏，我认为关键在于谁能提供给读者或观众最好的服务。

今天网路的兴起已经造成了人与人之间关系的冷漠，也造成了传统商业与客户之间关系的冷淡，大家都迷信科技的结果，反而忘记了还有服务存在。而这个服务就是要让大家找到一个机制，方便的找到想要的资讯，而权力到时就会被简化为一个数字或单位，换句话说你在取用一个东西时，自然就知道该向谁付费，而不用经过繁复的手序。